В Іспанії виявили розбитий череп римської епохи зі слідами насильницької травми і можливої пухлиною головного мозку.
Археологи виявили череп віком близько 1800 років з пошкодженням, яке, за їхніми словами, натякає на пухлину головного мозку. Але з висновком вчених згодні не всі.
Череп, виявлений в 2019 році під час спелеологічної експедиції в Сіма-де-Марсенехас на півночі Іспанії, датується періодом між 258 і 409 роками нашої ери. Він належав чоловікові, якому було від 30 до 40 років на момент смерті, можливо, всього за кілька десятиліть до падіння Західної Римської імперії.
На зовнішній стороні черепа було три пошкодження, які утворилися ще до його смерті. Ймовірно, воно викликане одним або декількома жорстокими нападами. Інше пошкодження знаходилося всередині і, можливо, з’явилося в результаті поширеного типу пухлини головного мозку — менінгіоми. Якщо це так, то ці останки — перший відомий випадок серед археологічних зразків з такою патологією серед знайдених на Піренейському півострові.
Автори використовували мікрокомп’ютерну томографію (мікроКТ) для створення 3D-моделі внутрішньої і зовнішньої частини черепа. Поверхневі ураження варіювалися від 0,7до 1,8 см в довжину і від 0,1до 1,5 см в ширину. Пошкодження розташовувалися на маківці голови, що свідчило про сильну травму, а не про випадкове падіння.
Однак, за припущенням авторів, внутрішнє пошкодження могло бути менінгіомою. Вони порівняли поразку із сучасною менінгіомою у 42-річної жінки і виявили, що попереднє ураження було схожим по розташуванню, розміру і формі. Вони виключили такі причини, як метаболічні або інфекційні захворювання, оскільки було тільки одне внутрішнє пошкодження і не було ніяких ознак потовщення тканини між двома шарами кістки черепа.
Але не всі переконані, що внутрішнє ураження — це пухлина головного мозку. «На відміну від травматичних уражень на ектокраніальній [зовнішній] поверхні, які досить ясні, ураження, що інтерпретується як можлива менінгіома, вельми неоднозначно», — заявив Крістіан Мейер, глава OsteoARC в Німеччині, який не брав участі в дослідженні.
Автори дослідження визнали невизначеність своєї гіпотези. «Диференціальна діагностика пухлин залишається одним з найскладніших аспектів палеопатології», — пишуть вони в статті. Подальший аналіз може прояснити картину.
Результати були опубліковані в журналі Virtual Archeology Review.