Фінансування кліматичних досліджень є важливим кроком, проте створення “систем раннього попередження” для кліматичних критичних точок може відволікати від вже наявних ознак небезпечних змін, що вимагають негайних дій замість подальшого збору даних.
Проблеми з концепцією раннього попередження
Британське Агентство передових досліджень і винаходів нещодавно виділило 81 мільйон фунтів стерлінгів на дослідження кліматичних “критичних точок” та створення системи раннього попередження. Така система, за заявою агентства, має “впевнено прогнозувати, коли система перевернеться”, а також визначати час цього перевертання та його наслідки.
Однак у цьому підході є фундаментальні проблеми. По-перше, ми не можемо бути впевнені, що критичні точки, які викликають найбільше занепокоєння – льодовиковий щит Гренландії та Атлантична меридіональна перекидна циркуляція (АМОЦ) – ще не пройдені. Мінімальне підвищення середньої глобальної температури, при якому ці системи можуть зазнати незворотних змін, оцінюється в 1°C або менше. Оскільки ми вже перетнули цю межу, критичні процеси можуть уже бути запущені.
Крім того, попереджувальні ознаки вже проявляються. Для АМОК це “холодна пляма” на південь від Гренландії, що виникла внаслідок інтенсивного танення льоду, та підвищення температури вздовж східного узбережжя Північної Америки. Щодо льодовикового щита Гренландії, втрата 6 трильйонів тонн льоду з початку 1990-х років є достатньо серйозним сигналом для вжиття термінових заходів.
Обмеження систем раннього попередження
Як зазначає Білл Макгуайр, який працював над розробкою систем раннього попередження про виверження вулканів: “Самі по собі вони не приносять користі.” Системи раннього попередження є лише одним із елементів комплексного плану управління в надзвичайних ситуаціях, який повинен також включати заходи з пом’якшення наслідків та реагування.
Існує ризик, що створення таких систем формує хибне уявлення про те, що немає потреби вживати заходів до отримання сигналу тривоги. Це небезпечний підхід, особливо коли йдеться про кліматичні критичні точки. Найважливішою частиною управління кліматичними кризами є запобігання перетину критичних точок, а не реагування на них після того, як вони відбулися.
Для ефективного запобігання критичним змінам необхідно скоротити глобальні викиди щонайменше на 50% протягом п’яти років. Навіть такі радикальні заходи не гарантують збереження льодовикового покриву Гренландії або нормального функціонування АМОК.
Сигнали тривоги вже звучать
Правда полягає в тому, що кліматична система раннього попередження вже б’є на сполох десятиліттями. Кожна екстремальна погодна подія – від пожеж у Лос-Анджелесі до злив у Валенсії – є гучним сигналом про те, що кліматична система вже зазнає серйозних змін.
Проте, незважаючи на ці сигнали, глобальна реакція залишається недостатньою. Викиди продовжують зростати, корпорації, що видобувають викопне паливо, планують розширення, а уряди скорочують “зелені” заходи або відмовляються від них.
Макгуайр висловлює занепокоєння, що:
Необхідність проактивного планування
Замість фокусування лише на системах раннього попередження, уряди повинні вже зараз розробляти плани щодо того, як суспільство справлятиметься з наслідками кліматичних систем, що похитнулися. Це включає не лише скорочення викидів, але й підготовку до адаптації до неминучих змін.
Хоча фінансування досліджень кліматичних критичних точок є цінним, воно має супроводжуватися конкретними діями з пом’якшення наслідків та адаптації. Інакше ми ризикуємо витратити ресурси на вивчення проблеми, яку вже не зможемо вирішити.
Справжня система раннього попередження повинна не просто виявляти момент перетину критичної точки, а стимулювати негайні дії для запобігання цьому перетину. На жаль, багато ознак вказують на те, що деякі з цих точок ми, можливо, вже перетнули, і тепер нам потрібно зосередитися на мінімізації наслідків та адаптації до нової реальності.