Одразу кільком небезпечним бактеріям, у тому числі збудникам стафілокока і пневмокока, залишилися одна-дві мутації, щоб придбати стійкість до антибіотиків. Згідно з прогнозами ВООЗ, це загрожує мільйонам людей, тому вчені в усьому світі намагаються створити більш потужні ліки або ж знайти заміну антибіотикам. Як виявилося, ефективним засобом проти мікробів може стати звичайний мед.
Солодка тягуча мазь
Перші наукові дані про антибактеріальні властивості меду з’явилися в 1919 році, коли британський дослідник Уолтер Сакетт послідовно поміщав в мед шигелі дизентерії, паратіфозні бактерії і збудників черевного тифу, а потім фіксував, через який час вони гинули. Перші протрималися в меді від п’яти до десяти годин, другі — майже добу, треті — два дні. Тоді на роботи Сакетта мало хто звернув увагу. По-перше, приблизно в цей час весь світ дізнався про пеніцилін. По-друге, сам учений здорово помилився, пропонуючи лікувати тяжкі інфекції, з’їдаючи щодня по кілька ложок меду. Звичайно, такий підхід особливого ефекту не мав.
Про Сакетте і його відкритті згадали лише через сімдесят років, коли з’явилося відразу кілька робіт про використання меду як загоювального засобу. Британські фахівці проаналізували 33 дослідження, в яких взяли участь загалом близько двох тисяч осіб і п’ять сотень тварин. У всіх добровольців були інфіковані незагойні рани. І у всіх випадках лікування медом виявилося більш ефективним, ніж терапія звичайними антибіотиками.
Крім того, мед краще справлявся з загоєння поверхневих опіків, ніж сульфадіазін срібла, зазвичай вживаний в таких випадках. За даними індійських медиків, продукт, що виробляється бджолами повністю заліковував опіки у 81% пацієнтів, в той час як звичний засіб — тільки 37 відсотків.
Фахівці припустили, що справа у перекису водню, що виділяється, коли медовий фермент глюкозооксидази реагує з молекулами кисню у воді. При попаданні на інфіковане місце мед витягує з нього вологу, в результаті чого утворюється перекис і рана знезаражується.
Людство познайомилося з медом бджіл і бджолиним воском практично одночасно з відкриттям землеробства і переходом до осілого способу життя, з’ясували хіміки, які відкрили сліди воску на горщиках бронзового століття.
Бджолині бактерії проти інфекцій
Це пояснення всіх влаштовувало, поки американські дослідники не видалили перекис водню з меду, отриманого з тонкосімянника метловидного (Leptospermum scoparium), і не завдали очищений продукт на інфіковані рани декількох добровольців. Лікування допомогло, хоч і виявилося менш ефективним.
На думку австралійських і новозеландських дослідників, мед і без перекису зберігав свої антибактеріальні властивості завдяки ефірним оліям, що містяться в тонкосімяннику метловидному. Відомо, що ці речовини мають протимікробну і загоювальну дію. Тому, крім ран і опіків, мед справлявся і зі збудниками серйозних інфекційних захворювань — навіть з такими, проти яких були безсилі антибіотики.
Вчені змішували мед з препаратами широкого спектра дії — рифампіцином, оксацилліном, гентаміцином та кліндаміцином, а потім перевіряли їх на кількох штамах золотистого стафілокока. Практично у всіх випадках добавка посилювала дію антибіотика — особливо це було помітно на штамах, які успішно протистояли препарату, але здавалися перед медово-антибіотиковою сумішшю.
Але через деякий час шведські вчені показали: справа не в тому, з якої рослини вийшов мед (хоча його лікувальна ефективність і залежить від цього), а в особливих молочнокислих бактеріях. Вони містяться в медовому зобику бджіл — в цю частину стравоходу комахи складають нектар, з якого згодом виходить мед.
Дослідники виділили бджолині мікроорганізми з меду і перевірили їх дієвість на метицилін-резистентному стафілококу, синьогнійній паличці ванкоцимінорезистентному ентерококу. Вони ефективно впоралися з цими небезпечними збудниками. Секрет успіху молочнокислих бактерій — в їх кількості і різноманітності, вважають автори роботи. На відміну від антибіотиків, у яких тільки одна діюча речовина, у меді міститься 13 корисних мікроорганізмів, здатних підбирати потрібний бактеріальний коктейль в залежності від загрози.
Там, де безсилі антибіотики
Крім стафілокока та синегнійної палички, мед впорався і зі смертельно небезпечними бактеріями Pseudomonas і Burkholderia cepacia complex, які викликають важкі респіраторні інфекції. Ці мікроорганізми здатні викликати настільки великі пошкодження легенів, що іноді потрібна трансплантація нових органів. Позбутися від шкідливих бактерій дуже важко із-за множинної стійкості до антибіотиків.
В експерименті британських біологів небезпечні мікроби здалися під натиском меду. Вчені виростили колонії хвороботворних бактерій на легеневій тканині свині, після чого спробували впоратися з мікроорганізмами за допомогою антибіотиків, меду і медово-антибіотикової суміші. У першому випадку загинуло 29 відсотків збудників, у другому 39 відсотків. А суміш виявилася ефективною у 90 відсотках випадків.
Автори роботи вважають мед однією з основних альтернатив антибіотиків, бо стійкості до цього продукту у хвороботворних бактерій не виникає. Єдине, що для його широкого застосування треба зробити, — розв’язувати проблему з інсектицидами, високі концентрації яких виявили в пробах по всьому світу. І хоча для людей ці речовини не є небезпечними, вони здатні змінювати поведінку і порушувати концентрацію бджіл при груповій діяльності, а без неї немислиме запилення квітів.
Дослідники наполягають на тому, що треба знайти заміну використовуваним сьогодні інсектицидам, щоб не залишитися зовсім без меду. Адже тоді людство позбудеться не тільки ласощів, але і ймовірного рішення проблеми супербактерій, з якими сьогодні не справляються навіть найбільш потужні антибіотики.
Карта показує рівні концентрації неонікотиноїди в зразках меду по країні-виробнику.Ці речовини захищають рослини від шкідників, але впливають на поведінку і працездатність бджіл, із-за чого в майбутньому може знизитися виробництво меду