Щоб стати по-справжньому «екодружнім», мало одного лише біопалива. Швейцарські дослідники провели ретельний аналіз поширених видів такого палива – і прийшли до сумного висновку. Більшість варіантів, що згадуються сьогодні з гордим ярличком «зелені», не стільки вирішують проблему, скільки перекладають тягар відповідальності «на інші плечі». Постає питання: чи біопаливо – дружнє до природи?
Так, біопаливо може зменшити кількість СО2, що викидається в атмосферу, але при цьому неакуратне ставлення людини до цього питання заподіює величезний збиток водоймам і ґрунту. І це лишень вершина айсберга.
Самими екологічно безпечними в рейтингу виявилися гній і тирса, які перетворюють в метан. Також похвалили цукровий очерет, з якого виходить етанол. Але навіть ці методи – не такі «зелені», як може здатися на перший погляд. Так, екологічна шкода від «гнійно-тирсового» метану приблизно на 40% менше ніж той, який завдає нафтопромисловість. Втім, цифри залежать не тільки від того, що за сировина використовується, але і від застосовуваної технології переробки, від чіткості виконання приписів, просто від відповідального ставлення.
Одна тільки тирса чого варта: частенько на паливо відправляють далеко не тільки ті, що залишилися після розпилу колод для будівництва будинків. А вирубка лісів, як відомо, вже «аукається» світу. А ось, наприклад, переробка сої на біодизель сама по собі – ціла проблема, адже викид парникових газів – в два рази більше, ніж при спалюванні викопного палива. А жито, яке в Сполучених Штатах перетворюють на етанол, взагалі вразила дослідників. Екологічна шкода від застосовування такої технології … в 9 разів більша, ніж при використанні банальної нафти! ..
Вчені зізналися, що поза полем їх зору залишилися біодизель і етанол, вироблені з водоростей. Їх досліджують трохи пізніше, хоча наперед вважають, що показники будуть кращі, ніж у тирси. А поки вчені радять світу зупинитися – і, принаймні, відмовитися від «зеленого» палива, яке стає для планети чорної бідою.
Натхнення: www.empa.ch
[poll id=”1″]