Нещодавні наукові дослідження виявили дивовижну закономірність еволюції роду Homo, яка різко контрастує з усталеними нормами, що спостерігаються у хребетних тварин. Зазвичай поява численних видів у межах групи призводить до загострення конкуренції, сповільнення процесу видоутворення і, зрештою, до вимирання видів. Однак види Homo суперечать цій тенденції, демонструючи прискорені темпи утворення нових видів зі збільшенням їхньої чисельності – явище, яке раніше було задокументоване лише серед жуків на ізольованих островах.
Низка видів, про які йдеться в новій роботі. Варто зазначити, що у зв’язку з двоногістю австралопітеків і еректусів ймовірність наявності у них густої шерсті близько нульова. Художники продовжують малювати її на найдавніших видах в основному за звичкою / © Encylopedia Britannica, Inc.
Дослідження включало аналіз 385 достовірно датованих скам’янілостей гомінін, включаючи представників австралопітеків, парантропів і різних видів Homo. Дослідники намагалися визначити, чи існує якась кореляція між швидкістю появи нових видів і змінами в швидкості появи ще новіших видів або зникнення старих.
Дивно, але хоча австралопітеки і парантропи йшли за типовою схемою, коли спеціалізація менш спеціалізованих форм призводила до появи більш спеціалізованих видів, вони не досягли точки насичення наявних екологічних ніш. Про це свідчить співіснування старих і нових видів в одних і тих же регіонах протягом тривалого часу, іноді до півмільйона років, що вказує на те, що екологічні ніші не були повністю зайняті, а конкуренція не була такою інтенсивною, як очікувалося.
На противагу цьому, коли близько 2,1 млн років тому з’явився рід Homo, динаміка різко змінилася. Поява нових видів не корелювала зі збільшенням темпів вимирання існуючих видів, а навпаки, була пов’язана зі зменшенням темпів вимирання. Це свідчить про те, що конкуренція між видами Homo була недостатньою, щоб довести старі види до вимирання.
Щобільше, поява нових видів Homo, схоже, стимулювала появу ще більшої кількості нових видів, що не спостерігалося в інших групах хребетних, але спостерігалося серед певних безхребетних, таких як жуки на ізольованих островах. Ці жуки, маючи широкі екологічні ніші, не відчували конкурентного тиску, який зазвичай спостерігається в більш обмеженому середовищі.
Дарвінівські в’юрки, замкнені на ізольованих островах, поступово заповнювали всі доступні їм екологічні ніші, багато в чому за рахунок змін у будові дзьоба / © Wikimedia Commons
Для пояснення цієї незвичайної еволюційної тенденції було запропоновано кілька гіпотез. Одна теорія припускає, що міжвидова конкуренція в межах роду Homo могла спричинити міграції в нові географічні регіони, такі як рух з Африки до Євразії. Ця експансія на нові території могла сприяти появі нових ніш і зменшенню прямої конкуренції, що дозволило кільком видам Homo процвітати одночасно.
Щобільше, з моменту появи Homo erectus люди почали діяти як “інженери екосистем”. Використання вогню та полювання на мегафауну кардинально змінили ландшафти Африки, Європи та Азії, створивши нові екологічні ніші та сприяючи подальшій диверсифікації видів Homo.
Ще недавно наші пізнання про різноманіття стародавніх людей були куди більш скромними. В останні два десятки років були відкриті австралопітек седіба, Homo naledi (обидва – відомим антропологом Лі Бергером), людина флореська і людина лусонська. Тривають дискусії про виділення ще кількох видів / © S.V. Medaris, UW-Madison
Кульмінацією цієї еволюційної саги є Homo sapiens, який з’явився близько 300 000 років тому і зрештою витіснив інші сучасні види, такі як Homo naledi, денисівці та неандертальці. На відміну від своїх попередників, Homo sapiens не спеціалізувався вузько, але розвинув широкий спектр технологій, які дозволили йому виживати в різних екологічних нішах. Цей підхід “універсального дилетанта” дозволив Homo sapiens перемогти і витіснити інших гомінінів не через виснаження ніші, а завдяки технологічній адаптивності та універсальності.