Всього десять років тому близько половини енерговиробництв США були вугільними. Сьогодні ця цифра впала до однієї третини. За той же період часу вироблення електроенергії з природного газу зросло приблизно з 20 % до 33 %. Як очікується, ця тенденція продовжиться. Але хоча природний газ при спалюванні виділяє менше вуглекислого газу, ніж вугілля, це не означає, що інші викиди нешкідливі для навколишнього середовища. Досвід останніх п’яти років показав, що, зокрема, викиди метану можуть обмежити кліматичні вигоди заміни вугілля природним газом.
Щоб визначити, чи дійсно природний газ менш небезпечний для навколишнього середовища, ніж вугілля, вчені з Університету Карнегі-Меллон (США) провели нову оцінку викидів метану і порівняли кліматичні переваги використання природного газу замість вугілля для виробництва електроенергії.
«Результати показують, що електростанціїї, які використовують природний газ комбінованого циклу можуть мати більш низький вплив на клімат, ніж вугільні електростанції, до тих пір, поки інтенсивність витоку метану не дуже висока», — говорить провідний автор роботи Девайн Фаркухарсон.
Вчені змоделювали життєвий цикл викидів метану і вуглекислого газу від нової пиловугільної електростанції, електростанції комбінованого циклу з парогазовою установкою і ультра-надкритичною пиловугільною електростанцією з урахуванням і без урахування захоплення і секвестрацією вуглецю (англ. carbon capture sequestration (CCS)). Використовуючи цю модель, команда виміряла кліматичний вплив кожного з варіантів у віковому діапазоні, а також оцінила вплив різних швидкостей витоку метану в межах від 1 % до 5 %.
Якщо попередні дослідження ставили своєю метою виявлення плюсів та мінусів використання природного газу, то порівняльний аналіз, опублікований у номері журналу Industrial Ecology, відрізняється тим, що в ньому використані чотири різних кліматичних показника: потенціал глобального потепління, сукупний випромінюючий вплив, потенціал технології глобального потепління і зміни температури.
«Без CCS всі виміри показують, що електростанції комбінованого циклу з коефіцієнтом витоку метану нижче 8,5 % мають більш низький вплив на клімат, ніж пиловугільні або ультра-надкритичні пиловугільні електростанції, протягом 100 років, — пояснює Фаркухарсон. — Проте з включенням CCS пиловугільні електростанції і пиловугільні ультра-надкритичні будуть мати більш низький вплив на клімат від тих, що працюють на природному газі з CCS, якщо швидкість витоку метану буде перевищувати 2 % природного газу, що використовується електростанцією».
Таким чином, не можна однозначно вважати природний газ кращим рішенням для енерговиробництва.
«Наші результати свідчать про те, що нові газові електростанції, швидше за все, мають менший вплив на клімат, ніж вугільні, навіть з урахуванням витоку метану. Тим не менш глибоке зневуглецювання енергетичного сектора, ймовірно, вимагатиме радикального переходу від викопних видів палива, включаючи природний газ».