Головна / Всесвіт / Чи зможемо ми зрозуміти інопланетян? (відео)

Чи зможемо ми зрозуміти інопланетян? (відео)

1 Зірка2 Зірки3 Зірки4 Зірки5 Зірок (Оцініть статтю!)
Loading...
 
 

Багато вчених переконані, що інопланетні цивілізації існують. Для них не стоїть питання, чи знайдемо ми їх взагалі, а коли знайдемо: в найближчому або віддаленому майбутньому? Давайте уявимо, що ми раптом зіткнулися з інопланетним виглядом. Що робити? Зрозуміло, першим ділом ми спробуємо домовитися про мир. Але чи зможемо зрозуміти один одного?

26a2de0bab69a98e87c58ab4dc119059
Єдине придатне для обміну, у чому ми можемо бути впевнені, це наукова інформація. Якщо закони Всесвіту однакові скрізь, то різні описи цих законів повинні бути принципово еквівалентні. Це припущення лежить в основі обґрунтування ініціатив на кшталт SETI (пошук позаземного розуму) і METI (обмін повідомленнями з позаземним розумом).

Все стає складніше, якщо говорити про мову — найважливішому факторі співробітництва між людьми. Саме повідомляючи про свої наміри, ми можемо працювати разом у великих групах. З цієї причини, цілком імовірно, що будь-яка технологічно розвинена позаземна цивілізація буде мати щось подібне до мови.

Чи ми зможемо вивчити чужу мову? Першою проблемою буде її середовище. Люди спілкуються в звуковому діапазоні 85-255 Гц і світловому діапазоні 430-770 ТГц. Але для інопланетян, які розвивалися зовсім інакше, ці цифри можуть бути іншими. Тим не менш, ця проблема носить значною мірою технічний характер. Прискорені пісні китів, які в іншому випадку не чутні для людини, показують, наприклад, що скласти карту «чужих» текстів у формі, зрозумілій для людей, цілком можливо.


Більш складне питання — чи зможемо ми коли-небудь вивчити внутрішню структуру чужої мови. Сьогодні психолінгвістика дає дві дуже різні відповіді.

Генеративна граматика, згідно з якою структура мови твердо вкручена в мозок, вважає, що це було б неможливо. З неї слідує, що люди народжуються з вбудованою універсальною граматикою, яка має певну кількість налаштувань, кожна з яких відповідає порядку, в якому слова і частини слів можуть бути організовані в конкретній мовній системі. Мова, яку ми чуємо на початку життя, активує один із таких параметрів, який дозволяє нам розрізняти допустимі і недопустимі способи поєднання слів.

Важливо відзначити, що число таких параметрів обмежена. Хоча правила людських мов можуть відрізнятися, прихильники генеративної моделі стверджують, що відрізнятися вони можуть лише в межах суворих параметрів. Наприклад, один параметр визначає, що передують або йдуть дієслова об’єктів в реченні. В англійській спочатку йде дієслово (Боб дав яблуко Алісі), а в японському об’єкт (Боб Алісі яблуко дав). В українській це і зовсім неважливо.

Генеративісти вважають, що вкрай малоймовірно, що у інопланетних видів будуть ті ж параметри, що і у людей. За словами Ноама Хомського, провідного прихильника такого підходу, «якщо б марсіанин висадився з космосу і говорив мовою, яка порушує універсальну граматику, ми просто не змогли б вивчити цю мову, як можемо вивчити англійську або суахілі. Ми створені природою для англійської, китайської і будь-якої іншої людської мови. Але ми не створені для вивчення мов, які порушують універсальну граматику».

Когнітивний підхід, з іншого боку, вважає семантику (смислові структури) більш важливою, ніж синтаксис (граматичні структури). Відповідно до цієї точки зору, пропозиція «квадратура п’є прокрастинацію» синтаксично сформована добре, але семантично безглуздо. Виходячи з цього, прихильники когнітивного підходу заявляють, що однією граматики недостатньо для розуміння мови. Вона повинна працювати у зв’язку зі знанням понять, з яких складається мова.

Ми також можемо поглянути на наш власний світ і побачити, що організми можуть мати разючу подібність, навіть якщо розвивалися абсолютно по-різному і в абсолютно різних середовищах. Це явище відоме як «конвергентна еволюція». Наприклад, крила і очі з’являлися незалежно у різних тварин в процесі еволюції багато разів. Птахи в екологічно ізольованій Новій Зеландії обзавелися поведінкою, властивою для ссавців в інших місцях.

Когнітивний підхід висловлює надію, що людські і інопланетні мови можуть бути взаємно зрозумілими.

Деякі вважають, що навіть найскладніші людські поняття будуються з основних будівельних блоків, які є загальними для всіх видів, начебто понять минулого й майбутнього, подібності та відмінності, об’єкта і суб’єкта. Якщо інопланетний вид маніпулює об’єктами, взаємодіє з собі подібними і пов’язує поняття, у нас з ним може бути досить загальної уявної архітектури, щоб зрозуміти його мову. Малоймовірно, наприклад, що якщо інопланетний вид відтворюється біологічно, то він не зможе провести відмінність між генетично спорідненими і неспорідненими групами.

Можна вважати когнітивний підхід правильним? Дослідження нейронних мереж показують, що мови можна вивчати і без спеціалізованих структур у головному мозку. Це важливо, адже означає, що немає ніякої необхідності постулювати вроджену універсальну граматику, щоб пояснити володіння мовою. Крім того, з цього випливає, що деякі мови не вписуються в рамки універсальної граматики. Хоча доказів такого підходу поки бракує, він здається досить переконливим.

Цілком може бути, що люди зможуть освоїти ксенолінгвістику. Очевидно, деякі аспекти інопланетної мови (на зразок нашої поезії) можуть бути недоступні. Точно так само, деякі види можуть займати настільки далеке від нас місце в розумовому всесвіті, що спроба зрозуміти їх буде спробою зрозуміти мову каменів. Тим не менш, спробувати варто.

 
Loading...
comments powered by HyperComments