Люди, від природи позбавлені почуття гумору, обожнюють розповідати анекдоти. Автомобілісти, які ледве здатні триматися в своїй смузі, обожнюють вчити інших управляти машиною. Менеджери, у яких немає навіть базових уявлень про сферу, в якій вони працюють, обожнюють викликати фахівців на килим і розпікати їх за те, що вони нічого не розуміють у своїй роботі. Ну чому, чому всі ці люди так кричуще некомпетентні і не помічають цього?
Це відбувається в силу так званого ефекту Даннінга-Крюгера: люди, які мають невисокий інтелект, скромний рівень кваліфікації і вузький кругозір, в силу своїх скромних здібностей не можуть зрозуміти, що рішення, які вони приймають, помилкові, а таланти, якими вони себе наділяють, – хибні. Ось чому їм здається, що вони праві у всіх своїх діях і краще за інших розуміють ситуацію. З часом це світовідчуття набуває характеру психологічного захисту: обмежені люди починають відстоювати своє бачення ситуації саме тому, що відчувають – допусти вони лише думка про те, що неправі, і їх потіснять з насидженого місця більш талановиті.
Читайте також: Хто розумніший: людина чи мавпа? (відео)
Втім, саме у талановитих чомусь спостерігається зворотний ефект: вони добре розуміють, наскільки складні закони реальності і наскільки широко поле знань, яким в перспективі можна опанувати, – це приводить їх до заниження власних здібностей, до недооцінки свого місця в суспільстві. «Я знаю, що нічого не знаю», – повторював мудрець Сократ, який вів більш ніж скромне життя і постійно піддавався нападкам з боку дурнів, впевнених у своїй правоті. Чи здатний хтось із обмежених людей зізнатися собі в цьому? Схоже, ні.
Ефект був теоретично передбачений, а потім експериментально підтверджений у 1999 році співробітниками кафедри психології Корнельського університету (США) Девідом Даннінгом і Джастіном Крюгером. Теоретичною основою для гіпотези з’явилися спостереження великих філософів. Сам Даннінг цитував вираз Чарльза Дарвіна: «Невігластво частіше народжує впевненість, ніж знання» і Бертрана Рассела – «Одна з неприємних властивостей нашого часу полягає в тому, що ті, хто відчуває впевненість, дурні, а ті, хто володіє хоч якоюсь уявою і розумінням, повні сумнівів і нерішучості ».
А практичним джерелом натхнення, як не дивно, послужив злочин. Причому курйозний: авторів зацікавив дивний випадок грабіжника Макартура Уїлера, який пограбував один за іншим два банки, намазав перед цим обличчя лимонним соком, бо вірив, що лимонний сік не дає його обличчю відображатися на записах камер стеження. Психологи захопилися глибиною некомпетентності людини, яка навіть не намагалася перевірити правоту свого уявлення, хоча помилка загрожувала в’язницею.
[ads2] Зібравши в одному залі людей, зайнятих у різних сферах діяльності, але мали при цьому абсолютно неоднаковий рівень реальних знань, автори експерименту дали їм анкету, де пропонувалося відзначити рівень компетентності в сфері, в якій вони працювали, а потім пройти ряд тестів, які дозволяли б встановити їх справжній рівень компетентності. За результатами цих двох тестів був складений графік, на якому демонструвалася залежність реальних знань від упевненості людей в тому, що вони добре розбираються у своїй сфері діяльності.Графік виглядав як недосконала парабола: в лівій її частині, де були представлені найменш компетентні учасники експериментів, вона досягала свого апогею – стовідсоткових значень впевненості у власних знаннях. Потім вона різко падала – переважна більшість людей, яка непогано розбиралися в своїй професії, мали вкрай низьку думку про свій досвід і уміннях. Ближче до кінця крива знову піднімалася – тут знаходилися кращі з кращих, справжні експерти у своїй справі, які не могли не розуміти, що вони знаються на своїй справі набагато краще, ніж більшість інших фахівців.
І все ж впевненість справжніх експертів ледь сягала двох третин шкали від думки про власні уміння і знання, яким відзначилися повні профани. Як встановили Даннінг і Крюгер, профани не тільки переоцінювали свою компетентність у питаннях, якими займаються, але й не були здатні до адекватної оцінки фахівців, які володіють справді високим рівнем кваліфікації в тій же області. До того ж вони щиро не вірили в те, що зробили помилки в тестах, що стосуються їх професійної діяльності, – більшість залишалися при своїй думці навіть після того, як їм вказали на їхні помилки і логічно обґрунтували їх неправоту.
З цього часу ефект Даннінга-Крюгера неодноразово підтверджувався іншими дослідниками. Зокрема, він був перевірений на студентах відділення акушерства і гінекології Університету Флориди, а також на широкій вибірці практикуючих терапевтів. Той факт, що для перевірки висновків, зроблених психологами, першими взялися за лікарів, насторожує.
Читайте також: Коли найчастіше людина бреше
Втім, надія на те, що сліпці, нездатні побачити безодню свого невігластва і сяючі вершини знань, яких досягли інші люди, можуть виправитися, все-таки існує. Даннінг і Крюгер запропонували профанам пройти спеціальний навчальний курс, де їм не тільки давали знання, що стосуються їх професії, а й уявлення про методи, за допомогою яких можна отримати реальні показники компетентності. Ці методи дозволяли як перевіряти професіоналізм інших, так і власний реальний рівень. За підсумками навчання профани усвідомили рівень своєї колишньої некомпетентності – причому навіть у тому випадку, якщо їх професійний рівень після цього не виріс.
Натхнення: psychologies.ru