У новому звіті Інституту досліджень державної політики (IPPR) та Інституту Chatham House зазначається, що просто подолання наростаючих наслідків кліматичної кризи відвертає увагу та ресурси від усунення її причин, що призводить до підвищення температури та екологічних втрат, які потім створюють більш серйозні наслідки, відволікаючи ще більше уваги та ресурсів.
Шкода, заподіяна глобальним потеплінням у всьому світі, стає все більш очевидною, а відновлення після кліматичних катастроф вже коштує мільярди доларів. Крім того, ці стихійні лиха можуть спричинити каскадні проблеми, включаючи водну, продовольчу та енергетичну кризи, а також збільшення міграції та конфліктів, що ще більше виснажує ресурси країн.
Дослідники з IPPR та Інституту Chatham House заявили, що поточним прикладом впливу кліматичної кризи, що ускладнює зусилля зі скорочення викидів та інші дії, є дебати щодо того, чи слід утримувати підвищення глобальної температури нижче 1,5°C.
Дослідники заявили, що для того, щоб уникнути фатальної петлі, потрібно більш чесне визнання політиками великих ризиків, пов’язаних з кліматичною кризою, включаючи перспективу переломних моментів і величезних масштабів економічних і соціальних перетворень, необхідних для припинення глобального потепління. Необхідно приділяти основну увагу перевагам, принесеним діями по боротьбі зі зміною клімату, і забезпечення справедливої реалізації політики.
У звіті зазначається: “Це фатальна петля: наслідки [кліматичної] кризи відвертають увагу та ресурси від усунення її причин, що призводить до підвищення температури та екологічних втрат, які потім створюють більш серйозні наслідки, відволікаючи ще більше уваги та ресурсів тощо”.
- Фінляндія скоротила імпорт нафти через перехід на зелену енергетику
- Вчені: Зміна глобальної температури зменшить врожайність картоплі
- Вчені з’ясували, що прискорює глобальне потепління
Він зазначив, що, наприклад, економіка Африки вже втрачає до 15% ВВП на рік через посилення наслідків глобального потепління, урізавши кошти, необхідні для боротьби зі зміною клімату, і підкресливши необхідність підтримки з боку розвинених країн, які викидають найбільше діоксиду вуглецю.
Окремо дослідники відзначають, що наративи, які використовуються для опису ситуації, дуже важливі. Наприклад, більш екологічний транспорт пов’язаний не тільки з переходом на електромобілі, але і з поліпшенням громадського транспорту і переплануванням міст, що означає, що люди будуть ближче до робочих місць, освіти та охорони здоров’я, яких вони потребують. Це, в свою чергу, означало б переоцінку бюджетів і податків місцевих органів влади для реалізації змін.
Несправедливість у кліматичній політиці може призвести до фатальної петлі, сказав Лейборн, тому що якщо люди відчують, що їм нав’язують недозволені зміни, вони відкинуть необхідність зеленого переходу. Але він додав:
Боб Уорд з Дослідницького інституту Грантема зі зміни клімату при Лондонській школі економіки сказав: